Humphrey pide frenar polarización sobre Plan B electoral; “ni todo es bueno o todo es malo”
La consejera del Instituto Nacional Electoral (INE), Carla Humphrey, pidió frenar la polarización sobre el Plan B de la llamada reforma electoral, pues criticó que no hay un justo medio, con un estudio serio sobre los impactos de estos cambios, que analice los riesgos reales, pero también los beneficios al sistema electoral.
La funcionaria, quien se sumó a la controversia constitucional presentada por el INE en contra de la primera parte de la reforma electoral y coincidió en conferencia de prensa con el Consejo General sobre los riesgos que implican estos cambios, esta vez sostuvo que también hay beneficios que no se destacan en medio de la polarización.
“Que analicemos qué quiere decir el Plan B, a dónde va el Plan B, cuáles son las consecuencias del Plan B. porque creo que el tema está tan polarizado, que no podemos ver cuáles son los cambios que van a beneficiar a nuestro sistema y cuáles son aquellas que de verdad pueden dañarlo, pero creo que no hay un justo medio que estudie propositivamente y con toda minuciosidad el efecto de esta reforma y lo vamos a tener qué hacer.
“Así que deberíamos hacerlo de forma analítica y acrítica, porque en esta polarización de ‘o todo es bueno o todo es malo’, no estamos generando ningún análisis valioso y serio de los impactos de esta reforma electoral y de este Plan B, que se va a aprobar, que tenemos que ver cuándo va a entrar en vigor, cómo se va a aplicar y sobre todo de cara a una reforma electoral que comienza este año y tenemos que tener muy claro cómo vamos a aplicar esta reforma”.
Humphrey consideró que también se deben analizar en el Plan B los riesgos y el impacto en los derechos humanos para garantizar que no haya retrocesos y los que sean así, frenarlos con el fin de no afectar a la ciudadanía.
“Platicábamos de este Plan B y con algunas cuestiones que seguramente se echarán abajo en el Poder Judicial, y entonces saber cómo los derechos humanos serán garantizados de cara a una reforma electoral. Los peligros actuales de la democracia, los riesgos de perder contrapesos frente a ejercicios autoritarios o populistas que mermen los derechos universales”.
MSN