El Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM logró reunir a los dos principales protagonistas de la reforma electoral: Lorenzo Córdova y Pablo Gómez.
Por primera vez, el presidente nacional del INE, Lorenzo Córdova y Pablo Gómez, coautor de la reforma político-electoral que buscaba suprimirlo, debatieron en una misma mesa, donde se lanzaron acusaciones sobre atrofias burocráticas, falsedades, autoritarismos, victimismos y nuevos amagos de violencia rumbo al 2024.
El Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM logró reunir a los dos principales protagonistas de la reforma electoral, aunque de bandos contrarios, en donde sin dirigirse la palabra directamente durante sus intervenciones, se lanzaron indirectas y enfrentaron posicionamientos y declaraciones públicas hechas anteriormente, la mayoría, en entrevistas de MILENIO. Después de que ayer se rechazó la reforma constitucional en la Cámara de Diputados, su coautor Pablo Gómez señaló “ha naufragado, pero sólo por el momento” y advirtió que “hay que tener cuidado con lo que se desprecia”, pues aseguró que nunca buscaron tocar al INE “porque muchos no nos atreveremos a estarlo tocando, menos a afectar”, sino de mejorarlo porque acusó, han afectado a Morena. “Es construir una cosa nueva, no decir ‘no tocar, no toque ahí’. Los motivos de esta iniciativa, porque sí es necesario aclararlo, son básicamente dos: la crítica que durante décadas hemos hecho del sistema electoral mexicano, el combate dentro y fuera de sedes electorales, el hecho de que quienes integramos la nueva fuerza gobernante hemos sido víctimas de fraudes electorales, de inequidades, de atropellos ¡muchísimo! “Es la principal fuerza víctima de todo lo que ha sido el sistema electoral mexicano y la manera de hacer las elecciones, por primera vez en 2021 el gobierno federal no compró ni dio dinero para la compra de votos, y esto no se coció en las instituciones electorales, se tomó la decisión en el gobierno y se vigiló que así fuera, que todavía se siguen comprando votos, sin duda, pero no es a cargo del gobierno federal, pueden ver lo que ocurrió en Tamaulipas hace poco, pero no les alcanzó la compra de votos, pero está documentadísimo, pero las autoridades electorales no documentan nada”, comentó. Por lo que justificó que ahora que son la nueva fuerza gobernante, tenían que ser consecuentes con sus críticas de oposición y plantear cambios tras años viéndose afectados.
Lo que el consejero presidente Lorenzo Córdova replicó al señalar que en el 62 por ciento de alternancia logrado en las elecciones del país en los últimos ocho años y medio, quien más se ha beneficiado es Morena.
a probabilidad que hoy tiene un partidos que ganó una elección de ganar la siguiente ronda electoral es una de cada tres y no hay una fuerza política que haya sido la beneficiaria exclusiva de este fenómeno, por supuesto que Morena es el partido que más se ha beneficiado, pero que también ha sufrido la alternancia, morena ha ganado elecciones y ha perdido la siguiente ronda electoral”, dijo. Y alertó que el que estos cambios al sistema electoral se impongan por mayoría, es un problema innecesario pues en estos momentos, no es necesaria una reforma electoral. “¿Es necesaria una reforma electoral? ¿Es indispensable procesar una reforma electoral hoy? ¿Si no hubiera una reforma electoral la democracia mexicana estaría en riesgo? ¿Las elecciones del 2024 están en riesgo? Me parece que a la luz de lo que es la experiencia reciente, la respuesta es clara y contundente: ¡No!, expresó. “Reformulo entonces ¿Es pertinente una reforma electoral? Yo diría que el ajuste, el afinamiento de las reglas del juego de acceso al poder siempre va a ser pertinente, siempre y cuando haya consenso. Cuando hay un mayoriteo está gestándose un problema en potencia, porque con la falta de lealtad democrática que ha mostrado históricamente toda nuestra clase política, el que las reglas se impongan por una fracción, aunque sea la mayoritaria, abre la puerta a que mañana alguien diga que perdió por culpa de reglas que no eran justas y que nunca avaló”. También advirtió que este debate ha estado “plagado de falsedades” como insistir en que las elecciones y el instituto electoral mexicano es el más caro del mundo, cuando la mayoría legislativa se negó a escuchar la asesoría técnica y los datos certeros del funcionamiento del INE; además de que debería estar hecha con la cabeza y no con el estómago, con filias, fobias y rencores personales, y que no busque mejorar el sistema sino retroceder. Después de que hace unos días en MILENIO, Pablo Gómez advirtió tanto al INE como al Tribunal Electoral, que habría violencia si se frenaban candidaturas rumbo al 2024 por reglas electorales como lo hicieron en el 2021, no dudó en repetir el amago frente al propio titular del INE lo que éste, volvió a replicar dejándole claro que es una advertencia peligrosa y autoritaria.
“Usar elementos como el desconocer a alguien el modo honesto de vivir, hacerlo con candidatos en coyuntura de renovación presidencial, es algo que puede llevar a la violencia eh, lo digo en serio, puede, no hay que abusar de la cautela de los protagonistas de la lucha política, porque todo tiene un límite, en el desafuero si hubiéramos seguido adelante hubiera habido violencia, hay que ver un poco nuestra historia y no abusar del poder”, dijo Gómez. A lo que Córdova replicó que es “¡muy preocupante!” que pretenda volverse a instalar en el discurso público y electoral, la amenaza de la violencia, pues aunque puede haber decisiones que no gusten o que sean absurdas porque así las determinó el Ejecutivo, la violencia no es la salida. “Malas reglas pueden acabar propiciando decisiones que no son las mejores, modifiquemos las reglas para bien, pero no amenacemos con que la aplicación de las reglas que son producto del acuerdo político, no de la autoridad electoral, pueden propiciar violencia. Porque tratar de instalar el discurso de la amenaza de la violencia y más aún cuando viene desde el poder, me parece que es absolutamente peligroso, por no decir incluso, delicado”, afirmó. Grave error haberle dado poder al INE y plantear reconciliación con la oposición: Pablo Gómez Pablo Gómez señaló que uno de los principales errores fue “dotar de poder a la autoridad electoral” porque “la atrofia burocrática es parte de ese poder que se les dio”, como error es ahora, llamar a una reconciliación ante la rispidez política, que consideró, es parte natural de la democracia. “En este momento sería un error muy grande plantearse una reconciliación entre la nueva fuerza gobernante del país y el estado corrupto, un error muy grande, es una posición a la que no nos puede llevar la rispidez política. La democracia no contiene de por sí, la rispidez política, sino que también la tolera, la tiene que admitir como hechos, la rispidez política no es un invento, no no hay que asustarse, porque una reconciliación en México no es cualquier cosa”, comentó. “No es como en cualquier país, es con quienes compraron votos, es con quienes defraudaron y robaron la Hacienda pública por miles y miles y miles de millones de pesos, y la lucha contra el estado corrupto no se va a acabar en poco tiempo, ¿no? Es una lucha gigantesca, cotidiana, erosionante, terrible. Entonces, hablar de reconciliación con todo eso que tratamos de superar, pues no. Nosotros venimos desde abajo y hay que aprovechar eso, sería una diablura no hacerlo”, agregó. Además de lo que ya ha explicado sobre su idea de reforma constitucional, agregó que uno de los objetivos con los que podrá revivir, es sacar a los partidos políticos del Consejo General del INE. Criticó el sistema de comunicación política, pues consideró que los espacios de radio y televisión se han distorsionado y “no se trata de vender jabones”, como parece, lo hacen ahora. No hay garantías de que gobierno en turno no usará políticamente padrón electoral: Córdova El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, reiteró que una de las propuestas más preocupantes de la reforma electoral es pretender regresar el padrón electoral al gobierno, echando a la borda una de las principales luchas democráticas que fue quitarle el mal uso político y que recalcó, no hay garantía que Morena no lo replique. “Yo entiendo que haya aquí una discusión abierta y entiendo que en muchos países democráticos son los gobiernos los que realizan el listado del que sale el elenco de electores, pero no todos los países democráticos tienen la historia que tenemos, venimos de un país en donde los gobiernos utilizan políticamente el listado de electores y no hay ningún elemento para decir que eso no podría volver a ocurrir, ¡ninguno! ¡ninguno!, comentó. “¿Qué garantías hay de que el gobierno manejará de manera autónoma e independiente?, ¡ninguna! y hay iniciativas que plantean que la función del padrón electoral sea tarea de la institución electoral, pero bueno, alguien tendría que hacerlo, yo lo que digo es que no se puede volver a que lo administre el gobierno” expresó.
Fuente MILENIO